¿Es publicidad engañosa el anuncio de un videojuego que enseña algo que el juego no tiene? ¿Te salva avisar de que no es el juego real?

Qué ha resuelto la ASA sobre los anuncios de juegos falsos

Las cuatro resoluciones forman parte de un trabajo más amplio de la ASA sobre la jugabilidad engañosa en los anuncios de juegos de móvil, abierto a partir de información recogida por el propio regulador. Todos los anuncios se vieron el 28 de abril de 2026.

• King, por Farm Heroes Saga. Dos anuncios de pago en Facebook. El primero enseñaba el puzle de unir tres dentro de un escenario con clavos que caían y una sierra que avanzaba hacia una vaca. Nada de eso existe en el juego. Prohibido. El segundo, sin ese escenario, se salvó.
• Scopely, por Pixel Flow! Dos anuncios en Facebook. El primero abría con un puzle de conectar tuberías que el juego no tiene. Prohibido. El segundo se salvó.
• Omnilojo, por Dark War Survival. Tres anuncios en Google que presentaban como partida unas secuencias de historia no interactivas, con una calidad gráfica muy superior a la del juego. Uno lucía además dos falsos premios. Prohibidos los tres.
• Vistrex, por Idle Zombie Miner: Gold Tycoon. Un anuncio en Facebook y la propia ficha del juego en Google Play. Enseñaban un juego de conducir una excavadora por un mapa abierto, cuando el juego real es de los que avanzan solos y la excavadora solo aparece en un minijuego de 60 segundos. Prohibidos los dos.

La consecuencia en todos los casos es la misma. Los anuncios no pueden volver a emitirse en esa forma, y a cada empresa se le ordena que su publicidad no dé a entender que enseña el juego, o algo representativo de él, cuando no es así. La ASA aplicó la regla 3.1 de su código, sobre publicidad engañosa, y en varios casos la 3.7, que obliga a poder probar lo que se afirma.

Un detalle para quien piense que esto no va con él. Omnilojo tiene su sede en Singapur y Vistrex en Chipre. Las dos fueron investigadas igual que las demás, porque sus anuncios se veían en el Reino Unido.

La mano, la interfaz y el objetivo marcan dónde está la raya

Lo más útil de estas resoluciones está en los dos anuncios que se salvaron, porque enseñan dónde pone la raya el regulador.

En el anuncio prohibido de King, la ASA se fijó en tres cosas. Había un cursor en forma de mano que movía las fichas, las fichas afectaban al resto de la escena y había un reto con un final, porque la sierra llegaba o no llegaba a la vaca. Con eso, el espectador entiende que está viendo el juego. Los clavos y la sierra no eran, en palabras de la resolución, «incidental visual details», detalles visuales accesorios, sino el objetivo y el riesgo alrededor de los cuales se presentaba la partida.

En el anuncio de King que se salvó, la introducción era un amanecer con frutas y verduras que alguien recogía. No había cursor sobre un tablero, ni objetivo de nivel, ni nada que indicase que aquello se podía jugar. El público lo entiende como ambientación. Después venía el puzle real y nada más. Lo mismo pasó con el segundo anuncio de Pixel Flow!, donde la escena inicial era breve y no tenía ni mano ni marcadores.

Dicho de forma práctica, el anuncio puede tener una cinemática, un personaje o una broma. Lo que no puede es presentar como jugable algo que el jugador no va a jugar. Y el caso de Vistrex añade un matiz importante. No basta con que la escena exista en algún rincón del juego. El minijuego de la excavadora existía, pero duraba 60 segundos y aparecía al completar cuatro de las 194 minas, de modo que no era la experiencia central. Anunciar el juego con él era anunciar otro juego.

Por qué no sirve avisar de que no es el juego real

King se defendió con el letrero que alternaba en la parte inferior del anuncio, «Not in-game footage» y «Not actual gameplay». Sostuvo que el público entendería el puzle como el juego y el resto como un añadido creativo para transmitir urgencia.

La ASA contestó que el aviso indicaba que aquello no era una grabación directa de la partida, pero que el consumidor seguiría entendiendo los clavos, la vaca y la sierra como parte del juego anunciado. Y concluyó que el aviso «was likely to contradict, rather than clarify», es decir, que contradecía la impresión del anuncio en lugar de aclararla.

Esta es la idea que hay que llevarse. Una advertencia sirve para matizar el mensaje principal de un anuncio, no para desmentirlo. Si la imagen dice que el juego es una cosa y la letra pequeña dice que no lo es, gana la imagen. En el segundo anuncio de King, el que se salvó, el mismo letrero sí ayudó, porque acompañaba a una escena que ya se entendía como ambientación.

Los premios que no eran premios y las capturas de la tienda

Uno de los anuncios de Dark War Survival mostraba los rótulos «2026 Game Creative» y «2026 Survival Game» rodeados de laureles. Omnilojo explicó que se referían a que el juego había sido destacado y recomendado en Google Play y en la App Store, y que no pretendía sugerir premios formales. La ASA respondió que la intención no cambia la impresión que causa el anuncio. Texto y laureles se entienden como premios ganados, y la empresa no pudo acreditar ninguno.

El otro aviso es para quien cuida los anuncios y descuida la ficha. En el caso de Vistrex, la ASA trató como publicidad el carrusel de imágenes de la ficha de Google Play. Las capturas de la tienda son publicidad, y si enseñan una interfaz y una partida que no son las del juego, tienen el mismo problema que el vídeo de Facebook.

Qué dice la ley en España sobre la publicidad engañosa en videojuegos

La ASA es británica y sus resoluciones valen para los anuncios que se ven en el Reino Unido. Ahora bien, un estudio español que anuncia su juego en España tiene delante reglas que llevan al mismo sitio.

La Ley de Competencia Desleal. Su artículo 5 considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa, o información que, aun siendo veraz, «por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios» y pueda alterar su comportamiento económico. Tiene que afectar a alguno de los aspectos que enumera, y entre ellos están las características principales del producto y los resultados que pueden esperarse de su utilización. La frase «aun siendo veraz» es la que cubre el caso de Vistrex. El minijuego existía, pero presentarlo como el juego induce a error.

El mismo artículo incluye entre esos aspectos «los premios y distinciones» que haya recibido el empresario, que es el caso de los laureles. Y el artículo 21 considera desleal en todo caso exhibir un sello de confianza o de calidad, o un distintivo equivalente, sin haber obtenido la autorización necesaria.

En cuanto al letrero, el artículo 7 trata como engaño la información que se ofrece de forma «poco clara, ininteligible, ambigua» o que no se da en el momento adecuado. Un aviso pequeño que contradice la imagen encaja ahí sin esfuerzo.

La Ley General de Publicidad. Declara ilícita la publicidad engañosa en su artículo 3 y remite a la Ley de Competencia Desleal para las acciones. Esta última, a su vez, considera desleal toda publicidad ilícita.

La ley de consumidores. Aquí está una consecuencia que suele pasar desapercibida. El artículo 61 del texto refundido dice que el contenido de la publicidad es exigible por el consumidor aunque no figure en el contrato, y que debe tenerse en cuenta para decidir si lo entregado es conforme. Es decir, lo que el anuncio promete forma parte de lo que el jugador tiene derecho a recibir. En un juego gratuito el daño individual es pequeño. En un juego de pago, o cuando el jugador ha comprado dentro del juego atraído por lo que vio, deja de serlo.

En NN Agency entendemos que descargar un juego gratuito es ya una decisión económica a estos efectos, porque el modelo vive de las compras dentro del juego y de la publicidad que ve el jugador. De las compras dentro del juego hablamos en el precio real de las monedas virtuales.

Dónde denunciar la publicidad engañosa y qué sanciones tiene

Hay tres frentes, y el estudio puede tenerlos abiertos a la vez.

Los tribunales civiles. La Ley de Competencia Desleal permite pedir que se declare la deslealtad, que cese la publicidad, que se rectifique la información engañosa y que se indemnicen los daños. Puede demandar cualquiera que participe en el mercado y vea perjudicados o amenazados sus intereses económicos, lo que incluye al competidor cuyo juego sí es lo que anuncia. También las asociaciones de consumidores, las autoridades de consumo y el Ministerio Fiscal para la acción de cesación.

Las autoridades de consumo. Usar prácticas comerciales desleales con los consumidores es una infracción de la ley de consumidores, según la letra m de su artículo 47. Las multas van de 150 a 10.000 euros para las infracciones leves, de 10.001 a 100.000 para las graves y de 100.001 a un millón para las muy graves, y esas cifras se pueden superar hasta alcanzar varias veces el beneficio ilícito obtenido, de acuerdo con el artículo 49.

Autocontrol. Es el organismo de autorregulación de la publicidad en España. Su Jurado resuelve reclamaciones contra anuncios aplicando su Código de Conducta Publicitaria, y para los consumidores el procedimiento es gratuito. Sus resoluciones obligan a las empresas adheridas. Para las demás son un dictamen no vinculante.

¿Y el delito? El Código Penal castiga en su artículo 282 a quien haga alegaciones falsas en su publicidad de modo que pueda causar «un perjuicio grave y manifiesto a los consumidores». Está pensado para casos de mucha más entidad que el anuncio de un juego gratuito, así que lo normal es que estos conflictos se queden en lo civil y en lo administrativo.

Quién responde si el anuncio lo hace una agencia

Muchos estudios pequeños no hacen sus propias creatividades. Las produce una agencia de captación de usuarios, que prueba decenas de variantes y deja correr la que mejor convierte. Y si nadie lo vigila, la que mejor convierte puede ser la que menos se parece al juego.

La ley no distingue. Las acciones de competencia desleal pueden dirigirse contra «cualquier persona que haya realizado u ordenado la conducta desleal o haya cooperado a su realización», según el artículo 34 de la Ley de Competencia Desleal. El estudio que encarga la campaña es quien la ordena, así que puede ser demandado aunque no haya visto el vídeo. Las resoluciones de la ASA lo confirman a su manera, porque todas se dirigen contra el anunciante y ninguna contra quien produjo la pieza.

Por eso el contrato con la agencia tiene que resolver tres cosas. Quién aprueba cada creatividad antes de publicarla, qué puede enseñar y qué no, y quién paga si llega una reclamación.

Qué debe revisar tu estudio antes de lanzar una campaña

Desde NN Agency recomendamos pasar cada creatividad por esta lista antes de publicarla.

• Todo lo que parezca jugable tiene que poder jugarse. Si hay mano, cursor, marcador u objetivo, la escena debe estar en el juego y ser representativa de la experiencia central, no de un minijuego puntual.
• La cinemática, sin interfaz. Las introducciones de ambientación se pueden usar siempre que no lleven elementos que el público asocia a una partida y que sean una parte menor del anuncio.
• La calidad gráfica, la del juego. Enseñar unos gráficos muy superiores a los reales es exagerar lo que el jugador va a encontrar.
• El aviso no arregla el anuncio. Si para que la pieza sea correcta hace falta un letrero que la desmienta, la pieza está mal.
• Premios, solo los que se puedan probar. Ser destacado en una tienda no es un premio. Si se menciona, se dice tal cual y sin laureles.
• La ficha de la tienda también cuenta. Capturas y vídeos de Google Play, App Store y Steam con el juego real y la interfaz real.
• Guarda la prueba. Un archivo por campaña con la versión del juego y las escenas que justifican cada creatividad. La regla de poder probar lo que se afirma se aplicó en al menos tres de las cuatro resoluciones.
• Cláusulas con la agencia. Aprobación previa por escrito del estudio, prohibición de creatividades con jugabilidad inexistente e indemnidad si la agencia se la salta.

Si el juego se dirige a menores, hay obligaciones añadidas que repasamos en protección de menores en videojuegos.

Preguntas frecuentes

Fuentes

• Resolución de la ASA sobre King.com Ltd, Farm Heroes Saga, 4 de noviembre de 2026
• Resolución de la ASA sobre Scopely Inc, Pixel Flow!, 4 de noviembre de 2026
• Resolución de la ASA sobre Omnilojo Pte Ltd, Dark War Survival, 4 de noviembre de 2026
• Resolución de la ASA sobre Vistrex Ltd, Idle Zombie Miner: Gold Tycoon, 4 de noviembre de 2026
• Ley 3/1991, de Competencia Desleal, artículos 5, 7, 18, 21, 32, 33 y 34, BOE, texto consolidado
• Ley 34/1988, General de Publicidad, artículos 3 y 6, BOE, texto consolidado
• Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, artículos 19, 47, 49 y 61, BOE, texto consolidado
• Código Penal, artículo 282, BOE, texto consolidado
• Autocontrol, reclamaciones de consumidores ante el Jurado de la Publicidad
• GamesIndustry.biz, la ASA prohíbe anuncios de King, Scopely y otros, 4 de noviembre de 2026