¿Hasta qué punto son ejecutables las cláusulas buy-out en los esports?

Por qué el fútbol puede y los esports no

En el fútbol profesional, las cláusulas de rescisión existen porque existe el Real Decreto 1006/1985, el régimen laboral especial de los deportistas profesionales: su artículo 16 prevé expresamente la extinción del contrato por voluntad del deportista con derecho del club a una indemnización pactada. Es una excepción construida a medida de ese sector.

En los esports esa base no existe. España no reconoce oficialmente los esports como deporte, así que sus jugadores no entran en el régimen de deportistas profesionales: son trabajadores ordinarios con contratos sujetos al Estatuto de los Trabajadores. Y en el régimen común no hay cláusulas de rescisión: hay dimisión del trabajador con preaviso, y unos pocos pactos tasados que permiten retener o compensar, siempre con requisitos estrictos.

La consecuencia es directa: cuando un contrato de jugador copia la mecánica del fútbol («si te vas antes de tiempo, pagas X»), esa cláusula no se sostiene por sí misma. Se sostiene, o se cae, según encaje en las figuras del Estatuto.

Qué se firma de verdad bajo el nombre «buy-out»

Bajo la etiqueta comercial de «buy-out» conviven en realidad tres figuras jurídicas distintas, y conviene distinguirlas porque cada una tiene su propio control de validez:

• El pacto de permanencia (artículo 21.4 del Estatuto): el trabajador se compromete a permanecer hasta dos años como máximo, y solo cabe cuando ha recibido una especialización profesional a cargo del empresario para poner en marcha proyectos determinados. Si se va antes, el club tiene derecho a una indemnización de daños y perjuicios, no a una cifra inventada.
• El pacto de no competencia postcontractual (artículo 21.2): impide fichar por un competidor después de extinguido el contrato, con una duración máxima de dos años para técnicos y seis meses para el resto, y exige un interés industrial o comercial efectivo del club y una compensación económica adecuada al jugador.
• La cláusula penal (artículos 1152 y siguientes del Código Civil): cuantifica por adelantado la indemnización por incumplir. Es válida por el principio de autonomía de la voluntad, pero los tribunales la moderan o la anulan cuando rompe toda proporción con el daño real.

En la realidad contractual del sector, los clubes se aprovechan a veces del desconocimiento legal generalizado y mezclan las tres figuras en una sola cláusula ambigua. Esa mezcla no refuerza la cláusula: la debilita, porque acumula los requisitos de todas y los controles de cada una.

Lo que exige el Estatuto de los Trabajadores

De las tres figuras, la que concentra los pleitos es el pacto de no competencia del artículo 21.2, porque es la que de verdad impide al jugador seguir compitiendo. Sus requisitos son acumulativos: si falla uno, el pacto es nulo.

• Interés industrial o comercial efectivo del club: proteger conocimientos, estrategias, inversión en formación. No basta el interés genérico en que el jugador no se vaya al rival.
• Duración máxima legal: seis meses con carácter general, dos años cuando el trabajador es técnico. Es el mismo límite que explicamos a propósito del know-how del estudio, y opera igual aquí.
• Compensación económica adecuada: una contraprestación real y proporcionada al sacrificio que se impone. Este es el requisito que más pactos mata.

Y una regla que sorprende a los clubes: cuando el pacto se declara nulo por compensación inadecuada, la jurisprudencia viene entendiendo que el jugador queda liberado sin tener que indemnizar, y según el caso ni siquiera tiene que devolver lo percibido. La cláusula mal hecha no protege a medias: no protege nada.

Lo que ha dicho el Supremo, caso a caso

La doctrina no es teórica. Estos son pronunciamientos reales de la Sala de lo Social, todos sobre pactos de no competencia en el régimen laboral común (el que se aplica a los jugadores de esports):

• STS 1018/2021, de 18 de octubre: pacto de no competencia de dos años con una compensación de 35 euros al mes (el 1,76 % de un salario de 1.985 euros) y una penalización de seis meses de salario si se incumplía. Nulo: esa cantidad no compensa la limitación de un derecho constitucional como el trabajo.
• STS de 1 de diciembre de 2021: cláusula penal que obligaba al trabajador a devolver el doble de lo percibido como compensación (52.000 euros). Nula por desproporcionada.
• STS de 14 de diciembre de 2023: pacto de un año nulo porque el contrato no diferenciaba qué parte era salario y qué parte compensaba la no competencia. El trabajador quedó además eximido de devolver cantidad alguna.
• STS 154/2024, de 26 de enero: pacto de dos años con compensación pactada de 400 euros al mes (sobre un salario de más de 1.700), de los que el club solo pagaba la mitad. Nulo por compensación inadecuada, con el trabajador liberado de indemnizar.
• STS de 12 de abril de 2024: compensación de en torno al 10 % del salario, considerada insuficiente frente al sacrificio de dos años exigido.

El patrón es inequívoco: el Supremo no discute que estos pactos puedan existir. Discute que se usen como candado gratuito. Quien quiere retener, tiene que pagar por retener.

El umbral práctico: la compensación adecuada

¿Cuánto es «adecuado»? La ley no fija una cifra, pero de los pronunciamientos judiciales se extrae una orientación práctica que manejamos en la negociación: una compensación por debajo del 15-20 % del salario difícilmente supera el control judicial, y cuanto más largo es el periodo de no competencia y más estrecho el mercado en que el jugador puede trabajar, más arriba hay que irse.

En los esports este análisis tiene un matiz que juega a favor del jugador: su vida profesional es corta y su mercado, estrechísimo (un jugador profesional de un título concreto tiene un puñado de equipos donde fichar). Impedirle competir seis meses puede ser una parte enorme de su carrera útil. Ese contexto pesa al valorar la proporcionalidad, y un juez lo va a mirar.

Si eres club: cómo redactar una cláusula que aguante

Si eres un club que está pensando en fichar a un nuevo jugador, desde NN Agency te recomendamos que las cláusulas tengan:

• Objeto claro y delimitado: qué actividad se prohíbe exactamente, durante qué periodo (dentro del máximo legal de seis meses o dos años según el perfil) y en qué condiciones, sin ambigüedades ni facultades discrecionales del club que perjudiquen al jugador.
• Interés industrial o comercial real: la restricción debe responder a una necesidad legítima (protección de estrategias y preparación, clientela y patrocinadores, inversión en formación del jugador), no a un mero intento de coartar su movilidad.
• Compensación económica seria: una suma proporcionada al sacrificio, pactada como concepto separado del salario y pagada de verdad. Las compensaciones simbólicas conducen directamente a la nulidad.
• Penalizaciones con techo: la indemnización por incumplimiento debe guardar proporción con el daño o con lo invertido. El enfoque de los tribunales es que el club recupere, como mucho, lo que puso; los castigos adicionales rozan la abusividad y no se aplican.

Una cláusula así es menos impresionante sobre el papel que un «buy-out» de seis cifras. Pero tiene una virtud que la otra no tiene: funciona.

Si eres jugador: qué mirar antes de firmar (o de irte)

La otra cara: si te ponen delante un contrato con cláusula de salida, mira exactamente lo mismo, en espejo.

• ¿La cláusula te prohíbe competir después de irte? Entonces es un pacto del artículo 21.2 y necesita compensación adecuada. Si no la hay, o es simbólica, probablemente sea nula.
• ¿Te exigen permanencia? Solo cabe si has recibido una especialización costeada por el club, con un máximo de dos años, y la indemnización por irte antes son los daños reales, no la cifra que pusieron.
• ¿La penalización es una cantidad astronómica sin relación con lo que el club invirtió en ti? Los tribunales las moderan o las anulan.
• Y el consejo transversal: no te autoexcluyas del mercado por miedo a una cláusula que quizá no vale. Antes de rechazar una oferta o de pagar, que la revise un abogado. La diferencia entre una cláusula válida y una nula es, literalmente, todo el dinero.

Preguntas frecuentes

Fuentes

• Real Decreto Legislativo 2/2015, Estatuto de los Trabajadores (BOE)
• Real Decreto 1006/1985, relación laboral especial de los deportistas profesionales (BOE)
• STS 1018/2021, de 18 de octubre, Sala de lo Social (rec. 3769/2018)
• STS 154/2024, de 26 de enero, Sala de lo Social (rec. 2349/2021)
• Código Civil, artículos 1152 y siguientes (BOE)